Histoire et techniques, Capitalisme et nouvelle technologie…

 

Retour

Mis en ligne le 18 mars 2004

Nées au cours de la dernière moitié du siècle dernier, les " nouvelles technologies ", l'informatique et les moyens de communication modernes, se sont répandues dans tous les secteurs de la vie au cours des vingt dernières années.

Elles nous ont permis, indiscutablement, de bénéficier de progrès importants, dans le domaine médical, par exemple, ou dans la vie quotidienne, par la production de masse d'ordinateurs personnels, de téléphones mobiles, de services comme Internet, etc..

Les " nouvelles technologies " ont également modifié profondément les moyens de production et d'échange. Dans le cadre des entreprises, l'introduction massive de l'informatique et des réseaux a permis d'augmenter considérablement la productivité des équipements et de les rendre flexibles, c'est-à-dire capables de s'adapter, très vite, aux besoins changeants de la production. Elles ont permis également aux entreprises de communiquer entre elles " en temps réel " quelle que soit la distance qui les sépare. A ce titre, elles constituent la base technologique sur laquelle ont pu se développer les " délocalisations ", c'est-à-dire le transfert de certaines productions des anciens pays industrialisés vers des pays dits " à bas coût de main d'œuvre ", anciennes colonies et pays de l'Est.

Comme à bien d'autres moments de l'histoire du capitalisme, les gains de productivité apportés par les innovations technologiques, au lieu de profiter à l'ensemble des hommes, se transforment en chômage, en aggravation des conditions de travail, en misère. En quelques dizaines d'années, le capitalisme, en exploitant les possibilités offertes par les nouvelles technologies, a profondément bouleversé la façon de vivre des travailleurs du monde entier. Mais ces bouleversements, dont on serait en droit d'attendre une amélioration des conditions de travail et de vie, s'accompagnent, mises au service du capital, d'une véritable régression sociale.

Comment les évolutions technologiques qui démultiplient les capacités de production de biens utiles à tous, peuvent-elles se retourner contre la grande majorité ?

Faut-il revenir en arrière, imposer un moratoire sur le " progrès ", en quelque sorte, afin de s'en protéger ?

Ou existe-t-il au contraire une possibilité de dépassement, dans laquelle nous pourrions, en libérant la société des contraintes que lui impose une organisation sociale soumise aux lois de la propriété privée et de la concurrence, débarrasser les progrès technologiques de la malédiction qui semble les accompagner, et permettre à chacun d'entre nous d'en bénéficier pleinement ?
Ces bouleversements n'ont-ils pas créé les conditions même d'une transformation de la société que le mouvement ouvrier a inscrite dans son programme depuis ses origines ? Ne contribuent-ils pas à créer les conditions d'une société communiste, à faire de ce que certains voudraient ranger au rayon des utopies totalitaires la réalité de demain ?

 

La conception marxiste de l'évolution des sociétés humaines

Pour discuter de ces questions, nous allons utiliser la méthode d'analyse développée par Marx et Engels dans les années 1850, le " matérialisme historique ", qu'Engels définissait ainsi : " [il faut chercher] la cause première et la force motrice décisive de tous les événements historiques importants dans le développement économique de la société, dans la transformation des modes de production et d'échange, dans la division de la société en classes distinctes qui en résulte et dans les luttes de ces classes entre elles. " (préface à l'édition anglaise de Socialisme utopique, socialisme scientifique).

" Développement économique ", " transformation des modes de production et d'échange ", " division de la société en classes distinctes " et " lutte de ces classes entre-elles " sont les moteurs de l'évolution des sociétés. Ces facteurs dépendent les uns des autres : la division de la société en classes distinctes résulte de l'évolution des bases économiques et techniques, produits du travail humain. Et c'est la lutte des classes, inévitable conséquence de la division de la société, que les hommes en aient conscience ou non, qui est le moteur de l'histoire.

Marx et Engels appliquent cette méthode du matérialisme historique à l'analyse de la situation politique de leur époque (Les luttes de classes en France, histoire de la révolution de 1848, etc.), mais aussi à l'histoire de l'évolution des sociétés. Sur l'histoire des sociétés primitives, une première confirmation expérimentale viendra d'un ouvrage, La société archaïque, écrit par un ethnologue américain, Morgan, qui décrit la façon selon laquelle vit encore, au 19ème siècle, une tribu d'Iroquois. Engels s'appuiera sur cet ouvrage pour écrire un livre dont le titre définit clairement le contenu : Histoire de la famille, de la propriété privée et de l'Etat. Cette théorie matérialiste et évolutionniste des sociétés humaines se renforcera de la théorie de l'évolution des espèces de Darwin. Actuellement, elle est admise par tous les scientifiques s'occupant de l'histoire des civilisations, comme on peut en trouver l'illustration dans leurs écrits, dans tous les musés d'histoire, ou encore dans un film comme l'Odyssée de l'espèce.

L'Odyssée de l'espèce décrit, d'une façon romancée, mais réaliste d'un point de vue scientifique, toute une période de notre histoire, où nos ancêtres vivaient de la cueillette et de la chasse. On suit plusieurs tribus d'hominidés, on les voit acquérir la station debout, inventer les outils, apprendre à domestiquer le feu, etc…

Parmi les scènes marquantes du film, il y a celle où la tribu a trouvé un crocodile mort au bord d'un fleuve. Il s'agit d'une quantité de viande inespérée, mais dont elle est dans l'incapacité de profiter, faute de disposer de mâchoires, de dents et de griffes lui permettant de passer à travers la peau de la bête. Au même instant, un peu à l'écart, un jeune qui joue avec un galet tranchant se blesse la main et découvre, par association d'idée, la solution au problème : il invente, en direct, le couteau en pierre taillée. Il permet du même coup à l'espèce humaine de franchir un pas, de dépasser, grâce à son imagination, un des multiples handicaps dus à son anatomie.

Cette scène est tout à fait significative de ce qui pousse les hommes à innover, à inventer. Et on en mesure immédiatement les bienfaits : sitôt inventé, l'outil permet de transformer le crocodile en festin dont profite l'ensemble de la tribu. Il augmente, pour la même quantité de travail, les " richesses " à disposition de la communauté. Ces richesses sont réparties en fonction des relations qui lient les divers individus de la communauté, en fonction de son organisation sociale. Ici, en l'occurrence, toute la communauté va profiter de l'aubaine.

La civilisation des cueilleurs chasseurs durera plusieurs millions d'années, sur la base de progrès technologiques extrêmement modestes et lents. La tribu d'Iroquois dont parle Morgan dans La société archaïque vit encore aux Etats-Unis à la fin du 19ème siècle selon ce mode de production.
Mais certaines tribus de chasseurs-cueilleurs, dans des conditions géographiques particulières, vont donner jour à un autre stade de l'organisation des sociétés humaines. L'invention de l'agriculture, il y a une dizaine de milliers d'années, bouleversera totalement la façon de vivre et l'organisation sociale des hommes. C'est la " révolution néolithique ", l'âge de la pierre polie, puis du bronze et du fer.

Un des éléments principaux de cette révolution est que, pour cultiver les champs, il faut rester sur place, au moins le temps que la récolte pousse. Cela va conduire à la sédentarisation, à la naissance des villages. Entre deux récoltes, il faut conserver les aliments : l'invention de la poterie répondra à ce besoin, avec celles des greniers à grains, du moulin, etc. La productivité du travail humain augmente considérablement, et la quantité moyenne de vivres que la collectivité peut produire dépasse ses besoins. Il apparaît ce que l'on appelle un surproduit du travail. Il devient possible de détacher certains individus des tâches agricoles, afin qu'ils se consacrent à des activités utiles à la collectivité : forgeron pour préparer des outils, prêtre pour consulter le ciel, décider du bon moment pour la récolte, implorer les dieux contre la sécheresse, " soldats " pour protéger les stocks contre les pillards…

Les relations sociales s'organisent autour de cette division élémentaire du travail. Le produit du travail commun est réparti de manière équitable, selon des règles régies par des coutumes.

Ces sociétés de villages agricoles primitifs connaîtront, elles aussi, une longue histoire, puisqu'on peut en trouver la trace, actuellement encore, dans certaines régions du monde.

Mais dans le village d'agriculteurs du néolithique se trouvent en germe les ingrédients d'une nouvelle civilisation. Grâce à des conditions géographiques et climatiques particulières, certaines communautés agricoles, bénéficiant d'une productivité du travail exceptionnelle, vont faire franchir un nouveau pas à l'organisation sociale. Le village s'agrandit, devient une ville. La division du travail s'accentue. La taille de la communauté, la complexité des relations de travail, augmentent au point que les anciennes relations sociales, basées sur la coutume et les relations personnelles directes, deviennent incapables de répondre aux besoins organisationnels de la nouvelle société : la répartition collective des tâches doit être centralisée, confiée à des administrateurs spécialisés.

La surveillance des remparts de la ville nécessite une armée permanente, coupée des tâches productives, donnant à ses chefs un pouvoir accru. Les surplus du travail des paysans, les stocks de grain, les troupeaux, se retrouvent petit à petit accaparés par des prêtres ou des chefs militaires. C'est l'invention de la propriété privée : l'appropriation, par une minorité, du surproduit du travail des producteurs, l'invention d'une nouvelle répartition des richesses.

Et pour maintenir cette organisation sociale profondément inégalitaire, aux règles en totale contradiction avec les coutumes anciennes, apparaît l'Etat, dans lequel s'imbriquent plusieurs fonctions : administratives, avec sa " bureaucratie " qui assurera " l'administration des hommes " ; idéologiques avec l'appareil religieux qui justifiera, au nom des dieux, les nouvelles inégalités sociales ; répressives, avec l'armée. Grâce à cette force de répression, à côté du vol du surproduit du travail des paysans et des artisans, se développera, à grande échelle, l'exploitation des esclaves.

Cette évolution se concrétisera, il y a 5000 ans, autour de la Méditerranée, par ce que l'on a appelé les " civilisations antiques " : en Mésopotamie (l'Irak actuel), en Egypte, puis en Grèce, et enfin à Rome. On trouve également le même type de société en Inde, en Chine, en Amérique centrale et du Sud.

Pour comptabiliser les richesses possédées par les classes dirigeantes, les hommes vont inventer le calcul, puis l'écriture. Et pour transmettre ces richesses à leur descendance, ils vont inventer la famille, le contrat de mariage, l'héritage, les titres de propriété… Ainsi apparaît, pour maintenir une organisation sociale fondamentalement injuste, une base juridique qui s'imposera à l'ensemble de la société par la contrainte idéologique et la violence militaire de l'Etat. Selon ces lois, les esclaves, comme tous les autres moyens de production, sont la propriété de leur maître. Objets d'un commerce florissant, ils travaillent toute la journée pour leur maître qui les loge et les nourrit.

Les richesses que cette organisation sociale a permis de tirer du travail humain sont considérables. On peut les mesurer par exemple à la taille des monuments et au faste des œuvres d'art qu'elles ont laissé. Les techniques utilisées étaient pourtant les mêmes que celles des villages d'agriculteurs, essentiellement des outils manuels, pelles, pioches, burins, marteaux rudimentaires. Et cela non parce que les hommes d'alors manquaient d'imagination : les ingénieurs grecs ont inventé les engrenages, les vis, les leviers, etc., mais tout simplement parce que les classes dominantes disposaient de main d'œuvre servile et ne ressentaient pas le besoin de la remplacer par des machines. Bien au contraire.

Les esclaves constituaient, au même titre que les troupeaux ou les biens mobiliers et immobiliers, le patrimoine des classes dominantes. Maintenir cette richesse supposait nourrir les esclaves, comme on nourrit les animaux que l'on possède, indépendamment du travail qu'ils produisent. " Rentabiliser " la main d'œuvre servile, (que l'on ne pouvait pas licencier en cas de manque de travail), cela voulait dire l'occuper, lui trouver du travail. C'est ce qu'exprime la réponse que fait, aux alentours des années 300 de notre ère l'empereur Romain Dioclétien, à un inventeur qui lui présentait les plans d'un nouvelle machine, sans doute un appareil de levage : " Si je construis cette machine, je priverai mes hommes de travail. Alors, comment les nourrirais-je ? ".

Ainsi, l'idée chère aux patrons que ce sont eux qui, en donnant du travail aux travailleurs, permettent à ces derniers de vivre, n'est pas neuve… Quant à Dioclétien, il n'imaginait pas une seconde que cette machine pourrait permettre de diminuer le temps de travail de chacun des " ses " hommes : il est déjà clairement entendu, par les classes dominantes, que les exploités travaillent aussi longtemps que le permet la journée, indépendamment de la productivité de leur travail.

Mais ce qui apparaît surtout, c'est que le mode de production basé sur l'esclavage entre immédiatement en contradiction avec toute évolution technologique qui tendrait à augmenter la productivité du travail. Avec l'apparition de la société de classe, l'innovation technologique, cette tendance des hommes à inventer des moyens de diminuer le temps de travail nécessaire pour se procurer les moyens de subsistance, se transforme de bienfait en calamité.

 

L'Empire romain s'impose sur les civilisations égyptiennes et grecques. Il s'étend sur les territoires actuels de l'Europe de l'ouest : Espagne, France, Italie, une partie de l'Allemagne, le sud de l'Angleterre, et de l'Afrique du Nord. Des villes sont créées à l'image de Rome. Les peuples agricoles qui occupaient alors ces contrées sont peu à peu " romanisés ". Les terres agricoles sont accaparées par des " nobles ", qui les font travailler par des esclaves. Les échanges entre toutes les villes de l'empire sont assurés par voie fluviale, maritime, et par le réseau de voies romaines qui sillonnent l'Europe. C'est la dissémination, à l'échelle d'un continent, de la civilisation romaine.

Ce faisant, une nouvelle dimension apparaît. La ville de Rome a de plus en plus de difficultés à imposer sa domination sur la totalité de l'empire. Une tendance à l'autonomie des villes et des provinces apparaît. Des révoltes d'esclaves secouent l'empire. En même temps, aux frontières, s'exerce la pression des peuples barbares, venus d'Europe centrale, d'Asie… A la fin du 4ème siècle de notre ère, l'Empire romain, miné pas ses contradictions internes, finit par s'effondrer, sous la poussée des barbares qui l'envahissent. Les liens centralisés des diverses provinces et villes de l'Empire avec Rome disparaissent. Les envahisseurs s'installent sur les ruines de l'empire romain, et de cette situation nouvelle va naître la société féodale.

Il s'agit, à l'origine, de la juxtaposition de petits territoires ayant à leur tête un seigneur. Chacun de ces seigneurs exploite, sous la forme du servage, le travail des paysans. Il existe, entre les seigneurs, une hiérarchie complexe, vassaux et suzerains. Le premier est " sujet " du second, qui, en échange, lui doit protection. L'église catholique qui s'est développée au cours des derniers siècles de l'Empire romain, constitue un élément essentiel de cette structure. Elle est organisée selon la hiérarchie féodale et exploite, elle aussi, des serfs. Les serfs constituent la catégorie sociale la plus basse de la société féodale. Ils cultivent les terres du seigneur - auxquelles ils sont attachés -, qui leur droit protection, et ils disposent de terres qu'ils cultivent pour assurer leur propre subsistance et celle de leur famille. L'histoire de la société féodale est marquée par les luttes des seigneurs entre eux pour étendre leur pouvoir, processus de centralisation qui aboutira à l'apparition des royaumes européens. Au sommet de la pyramide féodale apparaît alors un roi régnant " selon son bon plaisir " sur l'ensemble de ses sujets.

Dans cette société basée sur le travail agricole, les villes, héritées de l'empire romain, ont d'abord connu un déclin. Elles vont renaître, d'autres vont apparaître, grâce au développement des corporations de fabricants et de marchands, des habitants des " bourgs ", les " bourgeois ".
Dans l'antiquité, déjà, les échanges de marchandises entre les villes étaient assurés par des marchands. Ils utilisaient pour cela une invention qui est, dans le cadre des sociétés de classe, indispensable aux échanges : la monnaie. La monnaie n'a, en tant que telle, aucune faculté à produire de la richesse. Elle va en acquérir dans le cadre des échanges commerciaux " inégaux ", méthode qui consiste, pour les marchands, à acheter des marchandises dans des lieux où elles sont bon marché parce que faciles à produire, pour les vendre dans des lieux où elle sont chères, parce que difficiles à produire.

Ces différences de productivité du travail sont essentiellement dues aux circonstances géographiques qui font que telle région, par exemple, est propice à la culture du blé, alors que telle autre est propice à l'élevage, à la culture de la vigne ou à la production de tissus. De l'impossibilité des échanges directs entre les producteurs, à cause des distances et des difficultés de déplacement, naît pour les marchands le moyen de s'approprier une part du surproduit de travail des paysans et de transformer ces richesses en capital.

Ce phénomène, déjà présent dans les sociétés antiques, trouve un terrain propice à son développement dans la société féodale. Les nobles et les évêques bénéficient des progrès de l'agriculture, dus à la stabilisation progressive de la société féodale. Ils peuvent ainsi acheter au prix fort des produits de luxe (épices, soieries), que les marchands se procurent à bas prix, en Orient, en Inde ou en Asie. Ainsi vont s'enrichir les bourgeois du Moyen age.
Cette bourgeoisie, au fur et à mesure que ses richesses s'accroissent, prend conscience de ses intérêts particuliers de classe, et va tenter de se tailler une place sociale et politique à la hauteur de son importance économique. Dans un premier temps, elle obtiendra, par la force, des législations particulières, des chartes, pour les villes. Puis, la Renaissance, les mouvements de réforme religieuse, seront une nouvelle expression de cette révolte. L'invention de l'imprimerie, en 1450, sera un vecteur très important de la circulation des idées subversives.

A la même époque, les routes de l'Orient sont coupées par le développement de l'Empire ottoman et les sources d'enrichissement des capitalistes européens se tarissent. Mais le capital qu'ils ont déjà accumulé va leur permettre de financer de grandes expéditions maritimes, rendues plus sûres par quelques inventions, comme la boussole et le gouvernail d'étambot. De nouvelles routes maritimes vers les Indes sont ouvertes autour de l'Afrique ; puis en 1492, Christophe Colomb découvre l'Amérique. C'est le départ d'une nouvelle possibilité d'enrichissement, à plus grande échelle : au commerce " inégal " s'ajoute la traite des noirs, le pillage des richesses naturelles des pays conquis au profit du capitalisme marchand et financier européen.

Ces nouvelles opportunités d'enrichissement ne feront qu'ajouter aux contradictions entre une structure sociale féodale obsolète et parasitaire et une bourgeoisie de plus en plus puissante. Le mouvement de la bourgeoisie pour la prise du contrôle politique de la société aboutira à l'instauration d'une république en Hollande à la fin du 16ème siècle, en Angleterre en 1649 (avant l'instauration de la monarchie constitutionnelle). Ce mouvement trouvera son plein aboutissement avec la déclaration d'indépendance des Etats-Unis en 1776, et la Révolution française de 1789.

A travers ces révolutions, la bourgeoisie établit son pouvoir politique garantissant les droits et privilèges de la propriété privée bourgeoise. La structure hiérarchique féodale laisse place à une société dans laquelle les hommes, quelle que soit leur situation sociale, sont considérés comme des " citoyens " égaux en droit. L'Etat est garant du respect de ces droits. La propriété privée est posée comme élément fondamental de cette liberté, et l'Etat a pour première mission de la protéger.

A la fin du 18ème siècle, ces profonds changements politiques s'accompagnent d'une évolution profonde du capitalisme lui-même, avec l'apparition du capitalisme industriel. Alors que le capitalisme marchand se nourrit des richesses produites essentiellement par le travail des paysans, le capitalisme industriel repose sur l'exploitation salariale, qui consiste à acheter à quelqu'un sa force de travail en échange d'un salaire.
Ce mode de production existe déjà depuis longtemps, mais il ne va s'imposer comme mode de production dominant qu'au cours de la deuxième moitié du 18ème siècle en Angleterre, puis au début du 19ème en Europe continentale et en Amérique, à travers ce que l'on a appelé la " révolution industrielle ".

Jusqu'alors, les entreprises exploitant de la main d'œuvre salariée étaient des manufactures dans lesquelles étaient regroupés des travailleurs manuels, travaillant côte à côte avec des outils sommaires. Il y avait quelques machines, mais leur taille et leur puissance étaient limitées par la faible puissance des sources d'énergie mécanique disponibles : énergie humaine, animale, hydraulique, vent.

L'invention de la machine à vapeur va permettre, par sa puissance et sa facilité d'utilisation, le développement du machinisme et transformer les manufactures en fabriques, en usines. Et c'est l'accumulation considérable de capitaux réalisée par le capitalisme marchand qui assurera le financement des investissements importants qu'exigent l'achat des équipements et le paiement des salaires.

Les premiers développements du machinisme se produisent en Angleterre dans la production (filage et tissage) des textiles. Les textiles étaient réalisés, de façon artisanale, par des milliers de petits producteurs, souvent des paysans. En moins de trente ans, entre 1750 et 1779, avec l'apparition de machines à filer mues par la vapeur, la productivité du travail du fileur est multipliée par 400, ce qui entraînera la ruine de milliers de petits producteurs et leur exode vers les villes industrielles qui commencent à se développer. Grâce à la " révolution industrielle " qui augmente de façon colossale la productivité du travail, le capitalisme industriel prend le pas sur les autres classes dominantes. En un siècle, il aura étendu son emprise sur le monde entier.

Son développement modifie de fond en comble l'organisation sociale. Pour servir ces machines, il faut des " prolétaires ", des hommes et des femmes " libres ". Libres au sens où ils n'appartiennent à personne, qui ne sont donc ni serfs, ni esclaves. Mais libres aussi au sens où ils n'ont pas d'autre possibilité pour gagner leur vie que de vendre leur force de travail à un patron en échange d'un salaire.

Ainsi, l'égalité en droit des hommes, garantie par la constitution bourgeoise, ne protègera pas la grande majorité d'entre eux de l'exploitation. Bien au contraire. Par le fait même qu'ils n'ont pas d'autre choix que de vendre leur force de travail pour gagner de quoi subsister, ils deviennent, dans le cadre d'un contrat de travail " librement consenti ", entre " hommes égaux en droits ", les nouveaux exploités.

Car ce contrat de travail stipule qu'en échange d'un salaire, le salarié doit travailler toute une journée. Il est bien entendu que les marchandises produites au cours de cette journée sont la propriété du patron. Mais le salaire, lui, s'établit, autour de la valeur de ce qui est nécessaire au salarié pour vivre, pour élever ses enfants. Or, compte tenu de la productivité moyenne du travail, les valeurs nouvelles créées par un salarié en une journée de travail sont bien supérieures à ce qui lui est strictement nécessaire pour produire et reproduire sa force de travail.

Tout se passe comme si le salarié travaillait une partie de la journée (le " temps de travail nécessaire ") pour créer une valeur équivalente à ce qu'il lui faut pour vivre, et le reste du temps (le " temps de travail gratuit " ou " surtravail "), pour son patron. Ainsi apparaît le mode d'appropriation du surproduit du travail dans le cadre du salariat. Ce mode de production est directement lié à la base juridique bourgeoise, à la propriété privée de moyens de production. Il est justifié par l'idéologie qui impose comme " normale " la vieille idée que c'est le patron qui, en donnant du travail à l'exploité, lui permet de vivre, masquant le véritable rapport d'exploitation.

 

La société esclavagiste, première société de classe, était réfractaire aux progrès technologiques. Tout ce qui aurait pu alléger le travail des hommes était incompatible avec la base juridique de la société, avec l'intérêt immédiat, pour les maîtres, de " rentabiliser " leur cheptel d'esclaves.
Avec la société féodale, les progrès de l'agriculture, en améliorant la productivité du travail des serfs, augmentent la part des richesses revenant au seigneur. La conséquence en est, pour les seigneurs et les serfs, un intérêt pour le développement régulier des moyens de production agricole. Il en va autrement dans d'autres domaines, comme la production des textiles ou l'artisanat, où le progrès technique est déjà synonyme de chômage et de misère. A début du 16ème siècle, l'inventeur d'un métier à tisser plus performant que ceux existant déjà est noyé dans un canal… Mais dans le cadre de la structure féodale, les progrès dans ces secteurs ne sont pas nécessaires, ce qui explique que les corporations d'artisans, comme d'ailleurs les autorités royales, les freinent, au nom de la nécessité de fournir à tout le peuple les moyens de vivre.

Cela constitue un des éléments de la contradiction entre la structure de la société féodale et les besoins de la bourgeoisie en plein développement, qui, elle, va trouver dans les progrès techniques de nouveaux moyens de s'enrichir. Et il est significatif à cet égard qu'un des ouvrages fondamentaux des révolutionnaires bourgeois français du 18ème siècle, l'Encyclopédie de Diderot, de D'Alembert et de leurs amis, soit un exposé et une apologie des savoirs et des techniques les plus modernes de l'époque.

Les révolutions politiques et la révolution industrielle du 18ème siècle, en libérant la bourgeoisie des entraves du féodalisme, vont permettre aux mécanismes du système capitaliste de se donner libre cours. Les usines se développent. Très vite se pose le problème du transport des marchandises. Le chemin de fer apparaît, des réseaux ferrés sillonnent les pays capitalistes, les bateaux à vapeur commencent à traverser les océans… Tous ces progrès s'accompagnent du développement d'une industrie lourde, spécialisée dans la fabrication des machines, des rails, des locomotives, des bateaux, etc… Pour alimenter ces industries, il faut du fer et du charbon. Il faut aussi toujours plus de prolétaires et toujours plus de débouchés pour les produits fabriqués.

C'est pourquoi le développement, au cours du 19ème siècle, de ce que l'on a appelé le " capitalisme de libre concurrence ", n'a rien d'un " long fleuve tranquille ". Il est, bien au contraire, marqué de crises économiques qui se reproduisent régulièrement, de phases de croissance alternant avec des phases de décroissance, de révoltes et de révolutions. Des masses de petits producteurs, paysans, artisans, ruinés par la concurrence de produits industriels bon marché, sont jetés dans la misère, et vont affluer autour des usines, pour chercher à y vendre leur force de travail. Malgré l'accroissement du nombre d'usines, tous n'arrivent pas à trouver du travail, un chômage chronique s'installe, créant entre les salariés, sur le marché du travail, une concurrence tendant à baisser les salaires.

Face aux conditions de vie qui leur sont faites, les prolétaires vont se construire, à travers leurs luttes, une conscience de classe. Une nouvelle classe sociale se constitue, la classe ouvrière. Elle se donne une organisation, sous forme de syndicats et de partis. En 1847, deux jeunes intellectuels révolutionnaires, Marx et Engels, en écrivant le manifeste d'un de ces petits partis, le Manifeste du parti communiste, établissent les bases d'une théorie de l'émancipation des travailleurs par les travailleurs eux-mêmes. Cette théorie donnera une explication scientifique des disfonctionnements du capitalisme et une perspective pour son dépassement, pour la construction, sur les ruines de la société capitaliste, d'une société communiste.

Au cours de sa première période de développement, le capitalisme, dit " de libre concurrence ", était essentiellement limité aux marchés locaux .

Mais, à la fin du 19ème siècle, l'accumulation des capitaux va pousser les capitalistes, en s'appuyant sur leurs Etats nationaux, dans une nouvelle phase de conquête coloniale. Il s'agit de trouver de nouveaux marchés pour les produits, mais aussi de se procurer des matières premières agricoles ou industrielles à bon marché, afin de baisser le coût de production des marchandises.

Cette nouvelle phase de conquête du monde, l'impérialisme, connaît un développement extrêmement rapide, avec une concurrence féroce entre les pays impérialistes. L'Angleterre et la France sont les premières à se lancer dans la compétition, suivies par l'Allemagne, et dans une moindre mesure, par les autres pays européens. Les Etats-Unis mettent à profit les immenses territoires gagnés par la conquête de l'Ouest et l'annexion, au cours du 19ème siècle, d'une bonne partie du Mexique. C'est l'époque de la naissance des grandes sociétés financières et industrielles, des trusts et des monopoles.

Tout ce mouvement est accompagné par le développement de deux nouvelles sources d'énergie, l'électricité et le pétrole, et des moteurs correspondants, dont les premières applications industrielles commenceront effectivement à exister au passage du 19ème au 20ème siècle. Les moteurs électriques permettent de remplacer la machine à vapeur unique qui entraînait tout un atelier par plusieurs moteurs plus petits situés près des machines. Il faudra pour cela construire toute une infrastructure, centrales et barrages, pour produire l'électricité, et des réseaux électriques pour l'acheminer vers ses points d'utilisation. Quant au pétrole, d'abord utilisé uniquement pour l'éclairage, il aura un bel avenir avec l'invention du moteur à explosion. C'est la possibilité ouverte à la fabrication des automobiles, des avions, à l'apparition de nouveaux secteurs industriels, qui trouveront leur développement dans l'entre deux guerres. De nouveaux produits apparaissent, nés de la recherche, par le capital, de nouveaux terrains où s'investir. Aux Etats-Unis débute la " production de masse ". Le travail à la chaîne se développe, régi par une " organisation scientifique du travail ", le taylorisme.

Mais après une vingtaine d'années d'expansion impérialiste, le système capitaliste est rattrapé par ses contradictions. Le partage du monde terminé, le besoin d'expansion ne prend pas fin pour autant et conduit à la 1ère guerre mondiale. La classe ouvrière, trahie par la direction de l'Internationale Socialiste, est incapable de s'y opposer et se retrouve dans les tranchées. Mais la lutte des classes ne prend pas fin pour autant : en 1917, en Russie, se produit la première révolution socialiste de l'histoire ; dès la fin de la guerre, en Allemagne, une révolution commence, qui sera noyée dans le sang.

La période qui va suivre la guerre de 14-18 sera une période ininterrompue de crises politiques. Aux contradictions d'origine économique s'ajoute la dureté de la lutte des classes. Saignée par les années de guerres, la classe ouvrière des pays industrialisés dispose d'un très fort degré d'organisation. Partout, elle est marquée par l'exemple de la révolution russe, les idées communistes prennent un sens concret. La révolution sociale mondiale est à l'ordre du jour, mais la bourgeoisie est prête à tout pour se défendre. Elle imposera sa loi par le fascisme en Italie, le nazisme en Allemagne. En France, la politique de Front populaire, menée par les partis social-démocrate et stalinien, détournera les élans révolutionnaires de la classe ouvrière ; en Espagne, elle désarmera la révolution des travailleurs face au coup d'état de Franco. En URSS, le stalinisme liquide petit à petit les acquis de la révolution. La situation débouche sur la 2ème guerre mondiale, pour les mêmes raisons que la précédente : le besoin impérieux, pour l'impérialisme, de se repartager le monde.

La période qui suit l'après-guerre est marquée par la prédominance des Etats-Unis qui sont les véritables vainqueurs de la guerre, et par la crainte, pour la bourgeoisie internationale, de voir se renouveler la période révolutionnaire qui avait marqué la fin de la guerre précédente.

Une période de révolutions va effectivement commencer, avec les luttes de libération des pays colonisés, profitant de l'affaiblissement des impérialismes européens pour gagner leur indépendance. Dans les pays industrialisés, la bourgeoisie est contrainte, par un rapport de force qui lui est défavorable, à une longue période de relative paix sociale, marquée par un chômage faible et des salaires permettant aux salariés d'acquérir les produits de la " production de masse ". C'est la période des " trente glorieuses ".

Dans les entreprises, la façon de produire, l'organisation du travail, régie par le taylorisme, dépend intimement de la façon dont fonctionnent les équipements industriels. Il s'agit, généralement, d'équipements lourds, coûteux, adaptés à un seul type de fabrication, dont le remplacement, pour changer une production ou pour prendre en compte une amélioration technologique, demande des capitaux énormes. Leur fonctionnement est bien adapté à des cycles de production en grandes séries, sur de longues périodes, et stables. La " rigidité " des équipements de production s'accommode bien d'une main d'œuvre stable, regroupée dans des usines immenses, comme ont pu l'être, par exemple, les usines Renault à Billancourt. C'est le temps des équipes fixes, des OS et des OP, du contrat de travail stable, des conventions collectives…

Mais le fait que les équipements industriels soient vieillissants, que les coûts d'innovation soient énormes, pèse sur l'économie. Les taux de profits sont extrêmement bas. En France, le taux de profit moyen est de 5,3 % entre 1959 et 1964, il passe à 4,3 % entre 64 et 67, à 3,8 % entre 67 et 73. Et c'est la même chose partout, même si aux Etats-Unis les taux de profits sont plus élevés, de l'ordre de 10 %. Les capitaux ne s'investissent plus dans la production. Les Etats soutiennent la bourgeoisie par une politique d'armement et le financement de la conquête spatiale, par les emprunts d'Etat.

Cette situation d'asphyxie débouchera sur la crise économique mondiale des années 70. Le chômage s'installe de façon durable. Alors qu'il était, pendant la période de l'après-guerre, en France, de l'ordre de 2 %, il grimpe entre 1973 et 1983 à 6 %, à 7 % aux Etats-Unis et en Angleterre. La concurrence des travailleurs entre eux sur le marché du travail inverse le rapport des forces en faveur de la bourgeoisie.

Pendant cette période de l'après-guerre, des nouvelles technologies se développent.

L'électronique va être à l'origine du développement de tout un nouveau secteur de production de biens de consommation comme les radios à transistor, puis la télévision. L'informatique, après la réalisation du premier ordinateur par des ingénieurs américains à la fin de la guerre, trouvera ses premières applications, dès la fin des années 60, en comptabilité et dans la recherche scientifique, avec des sociétés comme IBM ou Bull.

Dans le domaine industriel, l'informatique permettra le contrôle automatisé des usines chimiques, des hauts fourneaux et bien d'autres processus, permettant d'améliorer la qualité des produits obtenus. Elle est aussi une des conditions du développement des centrales nucléaires, qui exigent pour fonctionner, des contrôles et des calculs extrêmement rapides et précis.

Elle sera un élément important du développement de l'industrie spatiale qui va permettre de placer des satellites en orbite autour de la Terre (Spoutnik, 1957), d'envoyer des hommes sur la Lune (Apollo 11, juillet 69).

L'invention du microprocesseur, en 1980, va donner à l'informatique, au début des années 1980, les moyens d'envahir tous les secteurs économiques, y compris celui des biens de consommation. Avec les réseaux de communication modernes qui se mettent en place grâce aux satellites, elle constitue la base de ce que l'on appelle les " nouvelles technologies ". Le réseau Internet existe depuis 1980. Il dérive d'un réseau mis en place en 1969 par l'armée américaine, Arpanet. Les premières utilisations d'Internet seront universitaires, mais vont très vite s'étendre aux grandes entreprises. Actuellement, il constitue un lien permanent entre des milliards d'individus, tout en constituant l'épine dorsale du système de production et d'échanges mondial.

L'apparition des " nouvelles technologies " va transformer profondément, et en très peu de temps, les moyens de production et d'échange. Cela va, bien sûr, peser sur l'organisation sociale.

L'argent virtuel apparaît, avec, pour les utilisateurs que nous sommes, les cartes de crédit, le paiement par Internet… et pour les capitalistes la possibilité de déplacer leurs capitaux, à la vitesse de la lumière, d'un point de la planète à un autre.

Les entreprises multinationales ont la possibilité de gérer une multitude de sites autonomes, disséminés sur la planète entière, en temps réel. C'était la condition technologique nécessaire à " l'externalisation des productions ", qui se traduit par la création de filiales disséminées dans le monde entier et par la sous-traitance. Les " ordres de production " qui exigent une grande précision, par exemple quand il s'agit de plans, sont transmis sous forme informatique. Certains sont directement exécutables par les équipements, sans autre intervention humaine que le pilotage et la surveillance des systèmes de production.

Pour les moyens de production eux-mêmes, l'automatisation se poursuit, mais avec une innovation importante apportée par l'informatique : la flexibilité des machines, la possibilité, pour un équipement, à partir d'une simple modification de programme, sans aucune modification de la machine elle-même, de changer de production. La production en grande série était imposée par la " rigidité " d'équipements basés sur des automatismes mécaniques. Avec les machines programmables apparaît la possibilité de produire en très petites séries, voire à l'unité, pour des coûts réduits. On voit apparaître des chaînes de montage dans lesquelles des robots remplacent les hommes. La production en flux tendus s'instaure.

Cela entraîne également une augmentation considérable de la productivité du travail dans certaines branches. Dans l'imprimerie, par exemple, avec l'introduction des méthodes de composition informatique des pages, la PAO, une personne fait le travail d'une dizaine. A France Télécom, il fallait, en 1980, 25 personnes pour s'occuper de 10 000 lignes téléphoniques ; actuellement, avec l'apparition des relais numériques, 9 suffisent pour 100 000 lignes.

En même temps, apparaissent de nouveaux secteurs de production : fabrication des équipements de réseau, antennes, satellites, industrie spatiale (liée aussi à la modernisation des équipements militaires qu'amènent les nouvelles technologies) ; écriture des logiciels sans lesquels les équipements informatiques les plus sophistiqués ne pourraient pas fonctionner.

Enfin, tout un nouveau secteur de biens et de services, liés aux nouvelles technologies, se développe très rapidement : microinformatique, Internet, téléphonie mobile, jeux électroniques… Les microprocesseurs envahissent l'automobile, l'électroménager…

 

Ainsi, alors que, à la fin des années 70, la bourgeoisie semble se trouver dans une impasse, les " nouvelles technologies " vont lui ouvrir une nouvelle opportunité de développement. Mais utiliser ces nouvelles opportunités suppose rétablir des taux de profits élevés, sinon investir est une perte de capital. Il faut déréglementer pour que le capitalisme puisse se libérer des entraves des frontières nationales, freins au développement. Le développement des forces productives se heurte aux bases juridiques du système capitaliste. Les vieilles frontières nationales sont devenues trop étroites : il faut aux trusts internationaux, pour qu'ils puissent se développer, un terrain à l'échelle du monde. Ce seront les multinationales.

La libre circulation des capitaux à l'échelle internationale est instaurée dès le début des années 80. L'exploitation d'une main d'œuvre industrielle très bon marché est désormais possible par le biais de filiales que l'on peut implanter librement partout dans tout le " monde libre ". En 1984, on pouvait dénombrer environ 7000 entreprises multinationales dans le monde. En 1994, il y en a 37 000 qui contrôlent entre 200 000 et 300 000 filiales. Une entreprise comme Solectron, spécialisée dans la fabrication, en sous-traitance, de produits électroniques, se crée à la fin des années 70 avec 100 personnes ; fin des années 90, elle emploie 70 000 personnes, réparties dans 70 usines, implantées sur 25 pays. Son évolution s'appuie sur l'acquisition d'usines existantes, appartenant à ses futurs donneurs d'ordre, comme IBM, pour son site de Bordeaux.

Cette évolution internationale du capitalisme s'accompagne de la mise en place, fin des années 70 - début des années 80, dans les pays industrialisés, d'une politique délibérée d'attaques contre la classe ouvrière, destinée à baisser le coût du travail, et à mettre fin à des réglementations du travail qui s'opposent à l'utilisation flexible de la main d'œuvre. Le chômage, loin de baisser, continue à augmenter. Entre 83 et 93, il atteint en moyenne 10 %, le niveau où il est actuellement.

Pendant les années 80-90, le capital retrouve le chemin des investissements productifs, la Bourse connaît un regain d'activité. Les capitaux circulent à la vitesse de la lumière. Les espoirs de profits fabuleux dans le secteur des services ou de la fabrication de logiciels, créent, sur les valeurs boursières des " nouvelles technologies ", un afflux de capitaux considérable, sans commune mesure avec la valeur que représentent réellement les actions. Cela développe les entreprises de ce secteur, et, dans les années 99-2000, on assiste à une relance économique que l'on n'avait pas connue depuis longtemps, au point que certains économistes en déduisent la fin des crises, la venue d'une " nouvelle économie ". Cet enthousiasme est conforté par la fin de l'URSS, qui est interprétée comme la victoire de la " libre concurrence " et de la " démocratie " sur la " planification " et la " bureaucratie ". C'est l'époque des start-up, des pépinières d'entreprises.

 

Mais cette période se termine brutalement par une crise de surproduction générale, la chute brutale des actions, et le début d'immenses restructurations. Solectron-Bordeaux employait en décembre 2000 plus de 4000 personnes, dont 2000 intérimaires ; un plan d'embauche était en cours pour ces intérimaires ; l'action était à 50 $. En janvier 2001, l'action chutait à 2 ou 3 $, tandis que la direction internationale annonçait un plan de licenciements qui portait sur 40 000 salariés, plus de la moitié du total du groupe.

A la crise de surproduction s'ajoute le fait que le miracle de la " nouvelle économie " n'a pas mis fin à la baisse tendancielle du taux de profit. Bien au contraire, elle y participe. La concurrence, sur un marché réduit par la surproduction, pousse les capitalistes à la modernisation, ce qui ne fait qu'accentuer les causes de la crise. La " nouvelle économie " a fait long feu, et les Etats impérialistes sont de nouveau contraints à intervenir militairement un peu partout pour maintenir leur contrôle sur l'économie mondiale. Les contradictions entre les bases nationales du capitalisme et une économie mondialisée explosent de nouveau.

Les " nouvelles technologies ", si elles ont permis au capitalisme de faire franchir un nouveau pas aux forces productives, ne l'ont pas sauvé de ses contradictions. Bien au contraire. Tout progrès dans le sens d'une globalisation des forces de production, de leur coordination à l'échelle de l'humanité, ne peut qu'entrer en conflit avec la base nationale de la bourgeoisie comme avec le mode d'appropriation capitaliste, basé sur la propriété privée.

" À un certain stade de leur développement, les forces productives matérielles de la société entrent en contradiction avec les rapports de production existants, ou, ce qui n'en est que l'expression juridique, avec les rapports de propriété au sein desquels elles s'étaient mues jusqu'alors. De formes de développement des forces productives qu'ils étaient ces rapports en deviennent des entraves. Alors s'ouvre une époque de révolution sociale. " écrivait Marx dans le Capital.

Mais " la bourgeoisie n'a pas seulement forgé les armes qui la mettront à mort ; elle a produit aussi les hommes qui manieront ces armes, les ouvriers modernes, les prolétaires " (Manifeste du parti communiste).

La classe ouvrière, soumise à un chômage chronique, ne cesse de s'étendre. Elle s'étend numériquement, par l'augmentation du pourcentage des personnes salariées dans un pays comme la France.

Elle s'étend aussi du fait de l'apparition et du développement d'une classe ouvrière industrielle nombreuse, dans le cadre des filiales des multinationales, des entreprises locales de sous-traitance, dans tous les pays pauvres, sauf certaines parties de l'Afrique. Des millions de personnes qui, il y a encore quelques années, travaillaient la terre ou vivaient de travaux artisanaux dans des conditions archaïques, participent désormais à la fabrication de produits modernes, accèdent aux dernières techniques de production, s'intègrent dans la classe ouvrière mondiale. Elles apprennent à s'organiser, à lutter, comme on a pu le voir avec la classe ouvrière coréenne par exemple.

Pour la classe ouvrière des anciens pays industrialisés, cela se traduit par la mise en concurrence internationale sur le marché du travail, avec la menace permanente de perdre son travail par la délocalisation de la production. A cela s'ajoute l'adaptation de la législation du travail aux besoins de la flexibilité de la production : CDD, intérim, contrat de mission. Baisse du salaire direct et indirect, dégradation des conditions de travail, précarité, chômage, les classes ouvrières européenne et américaine connaissent un recul sans précédent qu'elles n'ont, jusqu'ici, pas réussi à stopper. C'est aussi une rupture totale avec les conditions de vie et de travail, la conception que l'on se faisait du travail de salarié, avec un emploi " à vie " dans une entreprise. Et c'est vrai pour les travailleurs du secteur privé comme pour ceux du secteur public.

Pour la classe ouvrière des pays industrialisés, les 25 dernières années sont donc marquées par un recul considérable. Sur le plan social mais aussi sur le plan organisationnel. En France, les vingt années de participation, plus ou moins directe, du PS et du PC au gouvernement, ont provoqué une rupture profonde entre la classe ouvrière et ses anciennes organisations politiques. Sur le plan syndical, l'effondrement du taux de syndicalisation montre également l'ampleur de la rupture.

Mais cette rupture, si elle désorganise totalement la classe ouvrière, est en même temps le signe qu'une page est tournée. Celle du contrôle stalinien sur la classe ouvrière, bien sûr, mais aussi celle du réformisme qui se nourrissait des miettes du pillage impérialiste par la bourgeoisie nationale.

La reconstruction du mouvement ouvrier, sur des bases totalement nouvelles, nécessairement internationales, est à l'ordre du jour. Elle ne peut se donner d'autre objectif que la prise de contrôle, par les travailleurs eux-mêmes, et à l'échelle mondiale, des moyens de production et d'échange.

 

En quelques deux cinquante ans d'histoire, " par le feu et par le sang ", comme l'écrivait Marx, le capitalisme industriel, né avec la " révolution industrielle " du 18ème siècle, a totalement changé le monde. Pour trouver de nouveaux champs d'investissements pour ses capitaux, il a inventé des produits dont personne n'avait besoin, mais qui créent des besoins nouveaux. Il y encore 10 ans, Internet ne manquait à aucun d'entre nous.

Le capitalisme a aussi détruit, partout où il s'est instauré, les modes de production antérieurs. Il a transformé les travailleurs individuels, paysans et artisans, en ouvriers industriels, dont le travail n'a de sens que dans le cadre collectif. Avec les " nouvelles technologies " et l'extension au monde entier du capitalisme, ce travail collectif a pris une dimension mondiale, globale. Avec les réseaux de communication modernes, les possibilités techniques, pour les travailleurs, de coordonner leur activité, de planifier la production et les échanges à l'échelle du monde entier, existent et sont pratiquement déjà en place.

Le capitalisme a étendu partout des moyens de production qui nous permettraient, s'ils étaient débarrassés de la propriété des capitalistes, de donner à chacun les moyens de vivre et de profiter de tous les bienfaits des progrès technologiques. Bien plus, les progrès techniques, en augmentant la productivité du travail, ont réduit de façon considérable la part du travail social nécessaire à la production de ces moyens de subsistance. Ils ont créé du " temps libre ".

Ce " temps libre ", qui se transforme, dans le cadre du mode de production capitaliste, comme dans toutes les sociétés de classe, en catastrophe sociale, en chômage, en misère, nous permet d'envisager dans l'état actuel des techniques et sans que cela paraisse de la science fiction, la fin du travail aliénant, son remplacement par des machines.

" Le capital a accompli sa fonction historique lorsque, d'une part, les besoins sont assez développés pour que le surtravail en sus de ce qui est nécessaire soit devenu lui-même un besoin général et découle des besoins de l'individu lui-même ; et d'autre part, que le zèle au travail imposé par la sévère discipline du capital aux générations successives soit devenu le bien commun de l'humanité nouvelle ; enfin, que les forces productives du travail dont le capital accélère le progrès à coup de fouet, dans sa frénésie d'enrichissement sans limite et dans les conditions qu'il pouvait seul réaliser, soient développées au point que la richesse générale exige : 1° que la société de travail toute entière se fixe un temps de travail moindre ; 2° que l'humanité travailleuse ait instauré un procès scientifique en vue de sa reproduction sans cesse croissante, dans une plénitude toujours plus grande. Autrement dit : l'homme ne fera plus les travaux que les machines, etc., peuvent faire à sa place." Marx, Grundisse

Mais l'aliénation des hommes par le travail ne prendra fin que si le travail se libère des entraves que lui impose la division de la société de classe, c'est-à-dire que si les travailleurs se libèrent eux-mêmes, par la révolution, en poussant jusqu'au bout la lutte des classes. Ainsi, le travail prendra un nouveau contenu : celle de produire, avec le minimum de peine et de temps, tout ce qui est nécessaire à la satisfaction des besoins de la collectivité humaine et de l'individu.

" C'est le libre développement des individualités, où l'on ne réduit donc pas le temps nécessaire pour poser du surtravail, mais où l'on réduit le temps de travail nécessaire de la société jusqu'à un minimum, à quoi correspond la formation artistique, scientifique, etc., des individus grâce au temps libéré et aux moyens créés par eux tous ". (Manifeste du parti communiste).